AMICI

Estratto del messaggio del 17/11/2003 alla mailing-list di Oltre la specie

PROTESTIAMO E DIFFONDIAMO!

Di seguito potrete visionare una denuncia dettagliata ed allucinante che ci è pervenuta e che abbiamo deciso di appoggiare:

http://www.oltrelaspecie.org/doc/Denuncia-Maltrattamento-Poggio-Mirteto.doc

Facciamo nostro questo appello proveniente da Marina Berati:

La modifica della legge sui maltrattamenti (art. 727 CP, per capirci), prima discussa alla Camera, poi al Senato, poi di nuovo alla Camera, ripassa ora in Senato. Vediamo quali sono i simpatici emendamenti scaturiti dalle ultime discussioni alla Camera dei Deputati (commission Giustizia), dal luglio all'ottobre 2003, e alla fine APPROVATI.
Tutto quanto leggete qui di seguito e' stato approvato dalla Camera.

L'unica nota positiva e' un emendamento puramente formale, che riguarda il nome del Titolo in cui gli articoli di legge vengono inseriti.
Nella versione originale, approvata in prima istanza alla Camera, era:

TITOLO XII-BIS DEI DELITTI CONTRO GLI ANIMALI

Al Senato e' stato poi cambiato nel grandemente peggiorativo (e insultante per gli animali):

TITOLO IX-BIS DEI DELITTI CONTRO IL SENTIMENTO PER GLI ANIMALI

Ora, alla Camera l'hanno fatto diventare una via di mezzo:
TITOLO IX-BIS - Disposizioni concernenti il divieto di maltrattamento degli animali nonché di impiego degli stessi in combattimenti clandestini o competizioni non autorizzate.

A parte questo, e a parte qualche emendamento solo formale, vi sono alcuni emendamenti DI SOSTANZA veramente peggiorativi, inaccettabili, perche' rendono questa nuova formulazione ancora piu' debole dell'art. 727 attualmente in vigore.

Vediamo quali sono stati i deputati che hanno proposto questi vergognosi cambiamenti, e facciamogli sapere cosa pensiamo delle loro belle idee!

EMENDAMENTO n.1

Versione precedente:
(Abbandono di animali). Chiunque abbandona animali domestici o che abbiano acquisito abitudini della cattività è punito con l'arresto fino ad un anno o con l'ammenda da 1.000 a 10.000 euro.
Alla stessa pena soggiace chiunque detiene animali in condizioni incompatibili con la loro natura O COMUNQUE produttive di gravi sofferenze

Versione attuale:
la dicitura O COMUNQUE diventa E.
Cioe': attenti a non concedere troppo a queste bestie! Puniamo i colpevolo solo se gli animali sono tenuti male E ANCHE patiscono gravi sofferenze, non solo una delle due cose, mi raccomando!

Proposta di:
Lussana, Guido Rossi, Vascon

EMENDAMENTO n.2

Salvo che il fatto costituisca più grave reato, chiunque organizza o promuove spettacoli o manifestazioni che comportino sevizie, o strazio per gli animali (soppresso "ovvero attività insostenibili per le caratteristiche etologiche degli stessi")

Anche qui, stiamo attenti a non concedere troppo, quindi, sottoporre un animale ad attività insostenibili per le sue caratteristiche etologiche non e' piu' reato!

Proposta di:
Lussana, Guido Rossi, Vascon

EMENDAMENTO n.3

Questo e' il piu' grave:

Tutte le disposizioni:
"non si applicano altresì alle manifestazioni storiche e culturali autorizzate dalla regione competente."

Quindi, nelle feste con maltrattamento di animali (prima fra tutte: il Palio di Siena), lasciamo pure che i maltrattamenti ci siano, diamo carta bianca alle Regioni!
Gia' in questo articolo, dopo il passaggio al Senato, venivano esclusi i casi concernenti caccia, pesca, allevamento, trasporto, macellazione degli animali, sperimentazione scientifica sugli stessi, attivita circense, giardini zoologici.

Ora escludiamo anche le feste con animali.

Sicche', le pene saranno anche maggiori (ma proprio per questo saranno ancora meno applicate), in compenso non si puo' intervenire praticamente mai!

Proposta di: Vigni, Realacci

EMENDAMENTO n. 4

Questo, oltre che grave, e' incomprensibile, e denota ancora una volta la volonta' di concedere il meno possibile agli animali.

Art 6 comma 3:

La vigilanza sul rispetto della presente legge e delle altre norme relative alla protezione degli animali è affidata CON RIGUARDO AGLI ANIMALI DI AFFEZIONE anche, nei limiti dei compiti attribuiti dai rispettivi decreti prefettizi di nomina, ai sensi degli articoli 55 e 57 del codice di procedura penale, alle guardie particolari giurate delle associazioni protezionistiche e zoofile riconosciute.

La parte in maiuscolo e' la proposta della deputata Lussana.

Attenzione a non proteggere troppo gli animali!
Se c'e' un animale maltrattato, dunque, le guardie zoofile non possono intervenire, a meno che non sia "d'affezione". Ma che significa d'affezione?
Significa che sono compresi solo cani e gatti? E i conigli? Mah! E se si tratta di animali selvatici? O sinantropi (colombi, ecc.)? Possiamo ammazzarli di botte tranquillamente?

Riassumendo, i politici colpevoli di questi emedamenti peggiorativi sono:

Carolina Lussana, Lega Nord
Guido Rossi, Lega Nord
Luigino Vascon, Lega Nord
Fabrizio Vigni, DS-Ulivo
Ermete Realacci, Margherita-Ulivo

Vale anche la pena di mandare la protesta, per conoscenza, a Italico Perlini, Forza Italia in quanto relatore della proposta di legge e quindi coinvolto in prima persona nella accettazione di questi emendamenti (se pur riformulati - perche' nella versione originale erano ancora peggiori, ma solo sono gia' abbastanza cosi'...).

EMAIL:
[email protected], [email protected], [email protected],
[email protected], [email protected], [email protected]

(se qualche indirizzo non funziona, pazienza, funzioneranno gli altri, NON segnalatemelo, per favore).
Potete mandare un messaggio personalizzato per ognuno degli emendamenti che piu' vi danno fastidio, oppure uno unico per tutti. E' meglio mandare un messaggio personalizzato, ma propongo comunque un messaggio-tipo:

--------------
Ai deputati:
Carolina Lussana, Lega Nord
Guido Rossi, Lega Nord
Luigino Vascon, Lega Nord
Fabrizio Vigni, DS-Ulivo
Ermete Realacci, Margherita-Ulivo

e per conoscenza:
Italico Perlini, Forza Italia - relatore

Mi unisco alla protesta per gli emendamenti da voi proposti, che hanno ancora una volta peggiorato la proposta di legge 432-B.

Perche' si escludono i reati di maltrattamento in feste locali con uso di animali?

Perche' si impedisce alle guardie zoofile delle associazioni di intervenire in tutti i reati di maltrattamento, confinando la loro possibilita' di intervento ai soli animali "d'affezione"?
CHE COSA SONO GLI "ANIMALI D'AFFEZIONE"? Solo cani e gatti? O anche conigli nani? Solo nani e non quelli grossi? E se uno prende a bastonate un maiale per divertirsi va bene, le guardie delle associazioni devono star buone e zitte? E se uno trova un animale selvatico, un rospo, un riccio, e gli fa del male, va bene? E le tartarughe? Con tutte le tartarughe maltrattate che ci sono in Italia, non si dovrebbe intervenire in alcun modo? E i piccioni? Se uno avvelena i piccioni, le guardie zoofile non possono intervenire?

Avete paura che gli animali siano TROPPO protetti?!? Perche' ce l'avete tanto con gli animali?

Questi emendamenti sono inaccettabili, oltre che insensati!

Credete che voteremo ancora persone che cercano di proteggere chi fa violenza sugli animali?

Complimenti a tutti...

Saluti,
nome cognome

Facciamo sentire le nostre ragioni al Consiglio Regionale del Piemonte sulla Proposta di Legge 185 sulla Caccia:

Sta per andare in discussione al Consiglio Regionale del Piemonte per la sua approvazione definitiva la Proposta di Legge 185 sulla Caccia.

Proposte di modifica dell'attuale legislazione regionale sulla caccia ne erano state depositate molte da vari raggruppamenti politici. La scelta è ricaduta su quella dei consiglieri di AN.
Questa é poi arrivata alla Commissione Consiliare incaricata di discuterla gia' accompagnata da una serie di emendamenti - assolutamente peggiorativi - della Giunta.
Alcuni esempi di peggioramento:

- possibilità per i cacciatori di scegliere tre giornate di caccia su cinque giorni alla settimana (ora i tre giorni sono fissi: sabato, domenica e mercoledì) in questo modo praticamente per gli animali non c'è più tregua ed i controlli sono molto più difficili;
- possibilità di caccia con l'arco, (arma silenziosa di difficile controllo e che spesso può solo ferire gli animali che andranno a morire chissà dove in una lenta agonia)
- aumento di due specie cacciabili (gallinella d'acqua e ghiandaia) e ampliamento di un mese del periodo di caccia la fagiano;
- l'istituzione di zone recintate per l'allenamento dei cani e addirittura zone per l'allenamento di cani da tana (trappole micidiali vere e proprie per gli animali su cui si faranno gli allenamenti);
- il termine ultimo in cui sarà possibile immettere fauna selvatica passa dal 1 aprile al 1 agosto e si fa riferimento alla singola specie (praticamente saranno ripopolamenti "pronta caccia" )
- la vigilanza venatoria sarà affidata anche alle guardie dipendenti dagli ATC e CA (istituite sempre con questa stessa proposta), che sono diventati veri centri di potere dei cacciatori.

Questi i recapiti per protestare:

[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected]

Messaggio-tipo:

Mi unisco alla protesta contro la proposta di legge n. 185 sulla caccia.
Chiedo di non approvarla assolutamente in quanto peggiorativa rispetto alla normativa attualmente esistente.

Distinti saluti,
nome e cognome

Tempo fa intraprendemmo una campagna di protesta contro la costruzione di un acquario a Locarno in Svizzera, ci fu un blocco dei lavori e quindi un parziale successo degli animalisti con gran risalto sui giornali svizzeri, ora pare che i promotori stiano riprendendo il progetto alla ricerca di finanziamenti, questa la testimonianza dell'ATRA/CDA di Lugano:

Cari amici,
E' notizia di oggi che le trattative per la conclusione dell'affare Acquario di Locarno stanno procedendo nonostante il preavviso negativo dato dalla Sezione pianificazione urbanistica del Canton Ticino e dalla Commissione bellezze naturali che ritiene il progetto deturpante e stravagante. Le migliaia di e-mail giunte da tutta Italia (aasociazioni, biologi marini, privati cittadini), dalla Svizzera (con l'appoggio dell'ATRA che conta circa 60 mila membri), dalla Germania e dalla Francia (compreso SOS Grand Bleu che si compone di un collettivo europeo di 122 associazioni europee che rappresentano un milione e mezzo di aderenti), avevano messo in stand-by il progetto. Apprendiamo oggi però che i promotori avrebbero trovato il finanziatore locale e privato che cercavano per coprire i costi dell'opera, ma che questo attende precise garanzie da parte della Merlin (la multinazionale britannica che costruisce acquari in tutto il mondo www.merlinentertainments.biz), sul ritorno economico che l'acquario di Locarno avrà una volta costruito.

CHIEDIAMO IL VOSTRO AIUTO PER FAR SI CHE QUESTE GARANZIE ECONOMICHE NON CI SIANO MAI!

Secondo il quotidiano ticinese "La Regione" le trattative sono in una fase interlocutoria e l'estrema positività che si respirava fino a qualche mese fa si è gradualmente trasformata se non in scetticismo, almeno in una pronunciata prudenza.
Vi giriamo quindi il nuovo breve messaggio tipo, lo stesso viene trasmesso per conoscenza ai media ticinesi in modo che il finanziatore, di cui ancora non conosciamo il nome, possa essere informato che ci sono tantissime persone che non pagheranno mai un biglietto d?entrata per andare a visitare l'acquario-galera.
Naturalmente, se sapete l'inglese, potrete modificare a piacimento il messaggio da inviare, l'importante é che diciate molto chiaramente che i vostri soldi non li vedranno mai! Questa azione é importantissima e speriamo di poter dare la spallata finale a questa malsana idea di aprire l'ennesimo zoo. Aiutateci a chiudere questa partita e a spegnere per sempre la possibilità che in Ticino
venga costruita una nuova galera a vita per animali innocenti.

PARTECIPATE NUMEROSI E DIFFONDETE!!!

(P.S.: ovviamente non inviate questa premessa, ma solo il "messaggio tipo")

Messaggio tipo in italiano (da personalizzare e da inviare alla Merlin e ai media locali)

- - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - -

Egregi Signori,

Vi comunico che non sono d'accordo con il vostro progetto di costruire un acquario Sea Life sul territorio di Locarno in Canton Ticino (Svizzera), perché gli animali voglio pensarli liberi in natura e non dietro ad una prigione di vetro. A questo riguardo vi comunico che né io, né la mia famiglia spenderemo mai i nostri soldi per andare a vedere il vostro acquario. Inviterò amici e conoscenti a fare altrettanto!

Distinti saluti.

Nome, Cognome, Città
______________________________________________________

Messaggio tipo tradotto in inglese da trasmettere alla Merlin Entertainments e ai media locali, ai seguenti indirizzi:

A: [email protected]
[email protected]

CC: [email protected], [email protected], [email protected]

Dear Sirs,
I am writing in order to disagree with your project of building an aquarium Sea Life on the territory of Locarno in Canton Ticino, Switzerland.
On the contrary I want to see animals living according to nature not inside a glass prison. With regard to this I should say that my family and me, friends and acquaitances, will never waste our money to visit your Sea Life Aquarium.

Yours faithfully

Nome, Cognome, Città